АНТИСОВЕТСКАЯ СУЩНОСТЬ ВЫСТУПЛЕНИЙ АНАРХИСТОВ ПО ВОПРОСАМ ВНЕШНЕЙ политики советского ГОСУДАРСТВА

— Государственно западноевропейский пролетариат чувствует себя носителем кусочка власти и часть этого самого государства, которое сейчас защищает...»³ И это в то время, когда в Англии, Франции, Германии и Австро-Венгрии все выше вздымались волны рабочей революции. В конце 1917 — начале 1918 г. прокатилась волна стачечного движения в США. Буржуазные правительства, разыгрывая роль защитников демократии, зверски расправлялись с революционными рабочими. Несмотря на жесточайший режим военной цензуры, факты борьбы рабочего класса против буржуазии и их правительств становились известны международной общественности, о выступлениях европейских рабочих сообщалось в печати нашей страны. Об этих фактах не могли не знать и анархисты.

Решительно осуждая клеветнические утверждения анархистов, В. И. Ленин говорил: «И стоять на точке зрения Ге смешно, что пролетариат зачумлен в Европе, что в Германии пролетариат испорчен. Эта точка зрения национальной дикости, такой тупости, что уже и не знаю, куда идти дальше. Пролетариат в Европе нисколько не больше зачумлен, чем в России, а трудней там начало революции потому, что там нет во главе власти ни идиотов, вроде Романова, ни хвастунов, вроде Керенского, а есть серьезные руководители капитализма, чего в России не было» '.

А. Ге возглавлял в годы первой мировой войны небольшую группу русских анархистов-коммунистов, выступавших под флагом интернационализма. Но его ин-тер'национализм не выдержал испытания временем. После Великой Октябрьской социалистической революции А. Ге хотя и продолжал выдавать себя за интернационалиста, но уже стоял на позициях мелкобуржуазного, мещанского национализма. Национальная ограниченность анархистов помешала им понять пути развития революции в других странах. Анархисты утверждали, что надежда на помощь со стороны немецкого пролетариата— утопия, объясняли тяжелое положение Советской России тем, что германский пролетариат якобы недостаточно революционен, чтобы поддержать русскую революцию².

В действительности же, когда советская делегация вела переговоры в Бресте, развертывалось массовое движение немецких рабочих. Вспыхнули   стачки   рабочих в Берлине и во многих других городах: в январе в них участвовало более 2 млн. человек'. Одним из важнейших требований стачечников было немедленное заключение мира без аннексий и контрибуций на основе права наций на самоопределение². Но в руководстве возникших в Германии Советов рабочих депутатов оказались реформистские деятели, они-то и сорвали стачку немецких рабочих. Значит, дело было не в «недостаточной революционности» германского пролетариата, а в предательстве правых лидеров социал-демократии. Это оттянуло начало революции в Германии. В этих условиях подписание сепаратного мира, хотя и архитяжелого, грабительского, с империалистической Германией во имя сохранения Советской республики было не только патриотическим, но и интернациональным долгом. Анархисты не могли подняться до понимания этой истины.

Необходимость подписания Брестского мира все более осознавали массы рабочего класса и крестьянства. За период с 28 февраля по 2 марта 1918 г. процент Советов и других местных организаций, высказавшихся за «революционную» войну, упал с 40 до 22, число сторонников заключения мира возросло с 14 до 69% при одновременном сокращении количества колеблющихся с 46 до 9% ³- Это ли не доказательство того, что ленинская политика подписания «похабного» мира выражала волю большинства трудящихся! «Масса поняла истину,— говорил В. И. Ленин на VII съезде партии,—что если армии нет, а рядом с вами лежит хищник, то вам придется подписать наитягчайший, унизительный мирный договор»⁴. VII съезд РКП (б) закрепил победу большинства партии над «левыми коммунистами» и троцкистами. Ленинская критика политики «революционной» войны, которая прозвучала с трибуны съезда, в одинаковой мере разоблачала авантюризм политики анархистов.

Окончательное решение вопроса о войне и мире должен был вынести IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов, созванный для ратификации Брестского мирного договора. Съезд начал работу 14 марта. Обращаясь к нему со вступительной речью, Я- М. Свердлов говорил, что съезд должен решить, правильно ли поступил Исполнительный комитет, сочтя возможным подписать мирный договор. С докладом по этому вопросу на съезде выступал Г. В. Чичерин. Он обрисовал обстановку, в которой был заключен мирный договор, и изложил его основные положения.

В докладе о деятельности Советского правительства В. И. Ленин обосновал необходимость ратификации мирного договора. Говоря об объективных условиях, которые диктовали его подписание, В. И.