АНТИСОВЕТСКАЯ СУЩНОСТЬ ВЫСТУПЛЕНИЙ АНАРХИСТОВ ПО ВОПРОСАМ ВНЕШНЕЙ политики советского ГОСУДАРСТВА

, когда рассматривались условия Брестского мира, левые эсеры резко выступили против предложения большевиков и не голосовали за подписание мирного договора. С этого момента ЦК партии левых эсеров провозгласил борьбу против Брестского мира основной линией политики своей партии². Возглавляя некоторые Советы, левые эсеры проводили ее на местах. Даже в Советах, руководимых большевиками, на основе анархистской   платформы   нередко   складывался   блок «левых коммунистов», левых эсеров, максималистов и анархистов, что давало перевес сторонникам «революционной» войны над защитниками Брестского мира.

Самой   глубокой    причиной,   обусловившей   поворот левых эсеров   на анархистские   позиции   по   вопросу   о Брестском мире, было изменение отношения части крестьянства, точнее, среднего крестьянства к мирным переговорам. На первых этапах переговоров советская делегация настаивала на заключении мира без аннексий и контрибуций. Абсолютное большинство крестьянства, не заинтересованное в них,   выступало  за   мир.   Перед разрывом   переговоров   немцы   предъявили   грабительские требования, что не могло не возмутить рабоче-крестьянские массы. Это негодование еще   больше   усилилось после того, как германские империалисты выдвинули еще более тяжелые условия. В 20-х   числах   февраля   1918  г.  в  местных  Советах  обсуждались  именно эти условия мира.   В   решениях   большинства   местных Советов отразился   патриотизм   крестьянства,   вступивший в противоречие с интернационалистской политикой ленинской партии. Нужно было известное время, чтобы массы  трудового   крестьянства,  оказавшиеся  в  лагере противников   мира,   осознали   глубоко   патриотический смысл мирной политики большевиков.

На   этих    противоречиях   играли   мелкобуржуазные политиканы.    Сложилось парадоксальное    положение: анархистская политика отражала колебание мелкобуржуазной стихии, патриотические чувства которой ущемлялись условиями Брестского мира. Стихийно анархисты отражали патриотизм мелкобуржуазных масс населения города и деревни, а в своей пропаганде они предавали анафеме патриотизм   как явление   буржуазное. Они подняли вой, когда появился декрет СНК «Социалистическое отечество в опасности!»,   который   апеллировал к патриотическим чувствам трудящихся, призывал их до последней   капли  крови   защищать   каждую пядь советской земли. Этот документ, опубликованный в печати 22 февраля 1918 г., подвергался самым резким и грубым   нападкам   со стороны   анархистов.   Патриотизм   противопоставлялся    интернационализму.    Орган петроградских анархистов писал: «Именно сейчас, когда мы идем умирать, когда на   нас   обрушивается   немецкая   буржуазия,   мы  должны   быть   стойкими  и  не увлекаться... социалистическим патриотизмом. Ибо это 300 увлечение — провозглашение таких лозунгов, вроде тех, которые были выставлены Советом Народных Комиссаров в Декрете «Социалистическое отечество в опасности», не только не социалистичны, но вредны, прямо пагубны... Мы должны воевать и умирать под знаменем чистого интернационализма... Бойтесь чумы оборончества, бойтесь чумы патриотизма. Здесь нам приготовлена гибель».

Патриотизм, по определению В. И. Ленина,— одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств. Пролетарский интернационализм не отрицает эти чувства. Интернационалист не может не быть патриотом своей Родины, так же как подлинный патриот социалистической Отчизны всегда является интернационалистом. В этой связи чудовищной нелепостью звучит предостережение анархистов против увлечения социалистическим патриотизмом.

Истинный интернационализм обязывает относиться с уважением к рабочему движению в других странах, изучать и творчески применять его в классовой борьбе и в строительстве нового общества в собственной стране, делиться своим опытом с братьями по классу в других странах, помогать им в борьбе против общего врага— империализма. Анархисты же с высокомерием и пренебрежением относились к борьбе западноевропейского рабочего класса. Газета харьковских анархистов писала: «Русский рабочий не берет примера со своих западноевропейских собратьев. И хорошо делает»². Но ведь известно, что рабочий класс России, готовясь к штурму самодержавия и к социалистической революции, творчески использовал исторический опыт западноевропейского рабочего движения.

Мелкобуржуазная ограниченность привела анархистов к прямой клевете на западноевропейское рабочее движение. («Западноевропейский пролетариат зачумлен, загипнотизирован,— заявлял А. Ге.