РАЗОБЛАЧЕНИЕ БОЛЬШЕВИКАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ АНАРХИСТОВ

От размаха и глубины содержания этой работы во многом зависели успехи социалистического хозяйства.

4.      Социалистический принцип распределения и анархистская проповедь мелкобуржуазной уравниловки

Практика показала, что для обеспечения активного участия трудящихся в общественном труде, в повышении его производительности необходимо материальное и моральное стимулирование. При этом Коммунистическая партия и Советское правительство руководствовались выводами марксистско-ленинской науки, которая исходит из примата производства над потреблением.

Производство не только создает предметы потребления, не только определяет способ потребления, но и вызывает к жизни новые потребности, которые подлежат удовлетворению.

После победы социалистической революции трудящиеся получили возможность работать на себя, на свое общество. Теперь их коллективный и личный интерес состоял во всемерном развитии народного хозяйства, в постоянном и быстром росте общественного богатства в целях удовлетворения потребностей трудящихся. Анархисты же отождествляли по сути дела социалистическое производство с капиталистическим и игнорировали этот интерес.

В анархистской литературе вопрос о главенствующей роли потребления был поставлен еще Прудоном. Противопоставляя в «Философии нищеты» «свободного продавца» «свободному покупателю», Прудон пишет: «В качестве свободного покупателя я — судья моих потребностей, судья пригодности предмета, судья цены, которую я хочу дать за него. С другой стороны, вы в качестве свободного   производителя   являетесь   господином над средствами изготовления предмета и, следовательно, вы имеете возможность сокращать ваши издержки»¹. Получается, что воля «свободного покупателя» определяет его потребности и это решает судьбу производства. От воли же «свободного производителя» зависит лишь сокращение издержек производства.

Маркс, комментируя это положение, замечает, что потребитель не более свободен, чем производитель. Поведение производителя, указывает он, основывается нг его средствах и потребностях, а они определяются организацией общественного производства в целом. «На чем основывается вся система потребностей — на мнении или на всей организации производства?» — ставит вопрос Маркс и отвечает: «Чаще всего потребности рождаются прямо из производства или из положения вещей, основанного на производстве»².

Спор между марксизмом и анархизмом о примате производства или потребления продолжался и в последующем. В книге «Современная наука и анархия» П. Кропоткин предлагал коренным образом перестроить политическую экономию как науку, рекомендуя прежде всего изучать вопросы потребления. В работе «Хлеб и воля» он специально посвятил один из разделов потреблению и производству, где пытался опровергнуть положения марксистской политической экономии о том, что потребности возникают на базе развития производства. По мнению Кропоткина, не развитие производства объективно ведет общество к коммунизму, а потребности людей³. И коль скоро целью производства является удовлетворение потребностей, то делался вывод, что следует перестроить потребление, а не производство. Первым долгом революции, утверждал П. Кропоткин, будет перестройка потребления⁴.

Подобные идеи анархисты проповедовали и после Великой Октябрьской социалистической революции. Анархист-универсалист (В. Худолей открыто признавал примат потребления, считая дело организации производства делом самих потребителей И это было мнением не анархиста-одиночки, а многих его единомышленников. «Не с организации правильно .налаженного производства должна начаться социальная революция, — писал анархист П. Аршинов, — ас распределения продуктов» ².

Распределение  занимает   промежуточное  положение между производством и потреблением. Чтобы стать объектом распределения, предмет должен быть произведен. Производством обусловливаются и способ, и структура распределения.   «Распределение само есть продукт производства — не только по содержанию, ибо распределяться могут только результаты производства, но и по форме, ибо определенный способ участия в производстве определяет особую  форму распределения,  форму,  в которой принимают участие в распределении»³