РАЗОБЛАЧЕНИЕ БОЛЬШЕВИКАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ АНАРХИСТОВ

. Коммунисты, работавшие в СНХ, проводили там политику большевистской партии и оказывали помощь партийным организациям губернии и уездов в формировании органов экономической диктатуры пролетариата на местах.

Однако в среде анархистов возникли разногласия по вопросу об отношении к совнархозам. Реалистически мыслящие из них сознавали, что доктрина децентрализации вступает в противоречие с жизнью, с борьбой за новый, социалистический строй. Оставаясь честными революционерами, они, когда приходилось решать конкретные, практические вопросы социалистического строительства, отбрасывали в сторону анархистские догмы и откровенно вставали на путь поддержки большевиков. К их числу относился И. П. Жук (он вошел в состав химической секции СНХ Северного района¹). Анархисты входили в состав совнархозов и в других районах страны, но удельный вес их был весьма незначительный. Так, в мае 1918 г. на Московском областном экономическом съезде, на котором присутствовал 161 делегат с решающим голосом, был представлен только один анархист².

В ходе создания местных совнархозов анархисты повсюду препятствовали организации их по принципу демократического централизма. Самарские анархисты вместе с максималистами протестовали против подчинения губернского совнархоза ВСНХ, а также против подчинения мелких районных совнархозов губернскому, отстаивали автономные права заводов и мастерских, захваченных некоторыми группами рабочих «под влиянием анархо-максималистских течений».

Большевистская партийная организация Самары требовала от своих членов активного участия в организации совнархозов в уездах. На состоявшемся в марте 1918 г. съезде коммунистов Самарской губернии говорилось, что члены партии обязаны взять это дело на себя ⁴. В короткое время совнархозы были созданы во многих городах и уездах губернии. Обстановка осложнялась тем, что в губисполкоме верховодили максималисты, стремившиеся к власти и прилагавшие все усилия к тому, чтобы не допустить подчинения самовольно захваченных предприятий совнархозам. «Известия Самарского ГСНХ» сообщали, что на местах полная анархия власти. Преодолевая анархистскую стихию, Самарский губсовнархоз наладил планомериую работу по управлению предприятиями города и губернии через районные СНХ.

Сибирские анархисты предлагали организовать управление рудниками «на началах федерации»². В Красноярске, Чите, Иркутске, Новониколаевеке, Омске, Томске и других городах Сибири анархисты вели проповедь идеи децентрализации. По их планам фабрично-заводские и рудничные комитеты должны были объединиться на федеративных началах в районный союз, который выполнял бы лишь роль статистического центра, но был лишен всякой власти.

Как ни сильна была мелкобуржуазная стихия в Сибири, анархистам не удалось протащить свои принципы в организации управления промышленностью. Среди заводских рабочих на угольных копях, в сибирской глуши, отмечал председатель Западно-Сибирского областного совнархоза большевик П. И. Воеводин, всегда возобладала государственная точка зрения³.

На втором общесибирском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, который 22 февраля 1918 г. на своем секционном заседании рассматривал вопрос о В'сесибиреком СНХ, анархист И. Гейц-ман предлагал передать управление предприятиями в руки самих рабочих: пусть, говорил он, рабочие коллективы сами «распоряжаются по своему усмотрению, хотя бы их действия и расходились с мероприятиями центра»⁴. Предложение анархиста не нашло поддержки у большинства делегатов съезда. В принятом документе говорилось, что Всесибирский СНХ создается по типу ВСНХ в Петрограде и ему подчинены все органы управления народным хозяйством Сибири.

Из-за недостатка кадров, опыта, чрезвычайной'обширности территории, на которой проживало много народностей, находящихся на различных ступенях развития, и развернувшейся гражданской войны общесибирские органы управления народным хозяйством не смогли до конца выполнить своей роли. Зато областные и губернские совнархозы приобретали опыт организации управления предприятиями, подчиняя их своему руководству. Областные и губернские совнархозы Сибири строились по образцу ВСНХ. Они брали в свои руки управление наиболее крупными предприятиями, оставляя мелкие, кустарного типа в ведении уездных совнархозов.

При формировании Московского областного Совета народного хозяйства (он сначала назывался Московским районным экономическим комитетом) анархистские идеи децентрализации протаскивали меньшевики. Вместе с эсерами они выступали против подчинения Южного совета народного хозяйства, призванного управлять предприятиями Донецкого и Криворожского бассейнов, Высшему совету народного хозяйства,