РАЗОБЛАЧЕНИЕ БОЛЬШЕВИКАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ АНАРХИСТОВ

Созданные на фабриках и заводах контрольные комиссии, преодолевая сопротивление хозяев и анархиствующих элементов, все глубже вникали в производственную деятельность предприятий, они считали себя составной частью Советской власти и действовали на предприятии в качестве таковой.

Анархисты, стремясь направить осуществление рабочего контроля по пути захвата предприятий, развили усиленную пропаганду этих идей на страницах своих газет. Но, не ограничиваясь этим, они вели непосредственную агитацию на заводах и фабриках. 22 ноября 1917 г. анархист-синдикалист Андреев говорил на общем собрании рабочих фабрики Керстан в Петрограде: «Я перед собранием всю фабрику обошел; тут у вас такое богатство... Все это ваше»³. Он предложил рабочим фабрику разделить. Предложение поддержали многие.

Собрание длилось пять часов. По вопросу об отношении к фабричному имуществу оно разделилось на два лагеря. .Первый из них составили большевики и передовые рабочие, к ним в ходе борьбы присоединилось большинство трудящихся фабрики. Они считали фабричное имущество всенародным достоянием, хотя оно еще и не было национализировано. Во втором лагере оказались вместе с бывшими хозяевами анархисты и поддерживающие   их   несознательные  рабочие,   значительная   часть которых была связана с деревней.

Большевики доказывали, что раздел фабрики между рабочими противоречит их интересам, что предложение анархиста-синдикалиста Андреева не только ошибочное, но и вредное. «...Мы тебя больше на фабрику не пустим»',— заявили, обращаясь к Андрееву, рабочие. На собрании присутствовала А. М. Коллонтай. Она внесла предложение (которое собрание приняло) установить контроль за тем, «уда идут товары и деньги. Созданная рабочими контрольная комиссия переписала все оборудование и материалы, сосчитала кассу и поставила около нее охрану, а в банк было отдано распоряжение не выдавать денег без подписи 'контрольной комиссии. Так рабочие предотвратили разрушительные действия администрации предприятия.

Так же безуспешно анархисты стремились провести свои установки и в других районах страны. «Голос труда» жаловался, что в Харькове против предложения анархистов «взять производство в свои руки» выступили Совет рабочих депутатов и профессиональные союзы². 30 ноября 1917 г. на заседании Совета профсоюзов Красноярска с требованием провозгласить переход предприятий в руки рабочих выступил анархист Каменский, но его предложение даже не было поставлено на голосование³.

Но было бы искажением исторической правды утверждать, что анархистское толкование рабочего контроля никак не сказалось на деятельности органов контроля на местах. Неправильно поняли функции рабочего контроля в некоторых местах Рязанской губернии⁴. О фактах захвата рабочими предприятий сообщала самарская газета⁵. Подобные факты отмечались и на предприятиях Урала⁶. Конечно, не все подобные случаи были связаны с деятельностью анархистских групп или отдельных анархистов. В фактах захвата предприятий рабочими коллективами скорее сказывалось влияние мелкобуржуазной анархической стихии, отражалось действие стихийного анархизма, что представляло реальную опасность в деле организации производства.

(Коммунистическая партия, добиваясь введения рабочего контроля, сознавала возможность отклонения от взятого ею курса. В. И. Ленин говорил: «...мы ввели рабочий контроль, зная, что это шаг противоречивый, шаг неполный, но необходимо, чтобы рабочие сами взялись за великое дело строительства промышленности громадной страны без эксплуататоров, против эксплуататоров...» * Ведя настойчиво работу в массах рабочего класса, большевистская партия преодолевала всякие попытки отступления от марксистско-ленинской политики в деятельности органов рабочего контроля.

Мы уже говорили о том, что в советской исторической литературе вопрос об истории развития рабочего контроля исследован довольно подробно. В каждой из работ, посвященных этой теме, отмечаются положительные его стороны, но почти ничего не говорится о тех противоречиях, которые он в себе содержал².

Наряду с положительными, сильными сторонами рабочего контроля следует указать «а недостатки в практике части контрольных комиссий, рабочих дирекций, деловых советов и фабзавкомов, и прежде всего на проявление местничества, так называемого заводского патриотизма — в нем содержалась опасность развития синдикалистских тенденций.