РАЗОБЛАЧЕНИЕ БОЛЬШЕВИКАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ АНАРХИСТОВ

Отвергая необходимость централизации собственности на средства производства в руках пролетарского государства, анархисты предложили план так называемой социализации предприятий, основанной на идее децентрализации, или, иначе говоря, передачи их в собственность рабочим, которые на них работают. И хотя эти предложения не нашли широкой поддержки среди трудящегося населения страны, вместе с тем большевикам пришлось вести нелегкую борьбу за проведение в жизнь ленинского плана сосредоточения командных высот в народном хозяйстве в руках пролетарского государства ¹.

С первых дней существования Советской власти перед трудящимися предстали два плана обобществления промышленности:    большевистский   план  социалистической национализации и  анархистский  план  социализации. Первый был научно обоснованным и отвечал требованиям законов общественного развития. Как известно,  капиталистическое   общество,   сменив   феодальный строй,   создало  гигантские  по   сравнению   с  прежними эпохами производительные силы. Организовав  крупное машинное производство, капитализм выполнил свою историческую   миссию.  От государственно-монополистического капитализма, создавшего колоссальное обобществление  производства  в  масштабах  всей  страны,  предстояло идти  к  социализму,  устраняющему  частнокапиталистическую   форму   присвоения.  Это   вытекало   из объективного    закона    соответствия    производственных отношений характеру производительных сил.

В условиях победившей социалистической революции важным шагом на пути ликвидации противоречия между выросшими в рамках буржуазного строя производительными силами и капиталистическими производственными отношениями являлась национализация промышленности. Посредством национализации крупная промышленность .превращалась в собственность Советского государства и сохранялась как база для дальнейшего успешного продвижения к социализму. Новое общество, вырастающее из недр капиталистического, не могло не использовать предшествующих достижений в области развития производительных сил.

Сохранение крупной промышленности, созданной капитализмом, необходимо было с точки зрения политической (как материальная основа пролетарской диктатуры) и с точки зрения экономической (как предпосылка построения материально-технической базы социализма). Опираясь на достижения в развитии производительных сил, нужно было идти вперед, чтобы улучшить материальное благосостояние рабочего класса, людей труда вообще. Следовательно, ленинский план национализации промышленности отражал коренные жизненные интересы рабочего класса и всех трудящихся.

Идеалом анархистов было мелкое производство сего примитивными орудиями труда. Они отрицали исторический процесс централизации производства. П. А. Кропоткин, например, рисовал картину развития промышленности как процесс ее децентрализации. Он не отрицал факт наличия крупных промышленных предприятий, но доказывал мнимые преимущества мелкого производства перед крупным и лишь на том основании, что оно преобладало в численном отношении. Но именно в этом и была его слабость. За внешней количественной стороной теоретик анархизма не заметил качественную. Игнорируя процесс концентрации и централизации производства вопреки истине, Кропоткин доказывал, что «повсюду замечается дальнейшая децентрализация промышленности...»'.

Анархисты, доказывая, что новое, социалистическое общество может возникнуть только на базе мелкого производства,  твердили  о  стойкости  и  живучести  мелких хозяйств, хотя эта «устойчивость» стоила мелким производителям неимоверных лишений и бедствий в непосильной борьбе с крупными конкурентами. Свою ненависть к крупному производству, воспитанную капиталистической действительностью, мелкая буржуазия переносила на крупное социалистическое производство. В нем она видела препятствие к той безудержной наживе, к которой сама стремилась.

Мелкая буржуазия выступала не против капиталистического строя вообще, а против централизации собственности в руках небольшой кучки магнатов капитала. И это нашло отражение в анархистской идеологии. Прудон заявлял, что анархисты стремятся не только уничтожить политическую централизацию, но они и против централизации собственности. Частную собственность он рассматривал как гарантию свободы личности. Той же точки зрения придерживался Штирнер. Противником концентрации собственности на средства производства в руках пролетарского государства выступал и Бакунин.