РАЗОБЛАЧЕНИЕ БОЛЬШЕВИКАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ АНАРХИСТОВ

И Прудон, и Штирнер, и Бакунин признавали возможным создание ассоциаций, а иногда высказывались даже в пользу коллективной, или «социальной» (общественной), собственности. Но это служило лишь ширмой для прикрытия мелкобуржуазной сущности их учения, направленного на сохранение частной собственности на средства производства. Теоретики анархизма считали, что за членом ассоциации обязательно должно сохраниться право частной собственности в товариществе. Это, конечно, ничего общего не имело ни с социализмом, ни с коммунизмом.

Таким образом, истоки анархистских идей социализации предприятий уходят своими корнями к учению «отцов анархии». В России эти идеи получили распространение еще в 60—70-е годы прошлого столетия, когда преобладающим течением в русском народничестве был бакунизм. Выдвинутый анархистами после Октябрьской революции план социализации предприятий представлял собой развитие идей Прудона и Бакунина.

В противоположность анархизму марксизм-ленинизм научно доказал, что, завоевав политическую власть, пролетариат ликвидирует базу эксплуатации человека человеком — частную собственность на средства производства, превратит ее в государственную собственность, а затем добьется преобразования мелкой частной собственности, на основе которой происходит возрождение капитализма, в общественную собственность. Тем самым уничтожается не только база для существования эксплуататорских классов, но исключается и возможность их возникновения вновь.

Установление собственности социалистического государства на средства производства является необходимой ступенькой на пути перехода от капиталистической экономики к экономике коммунистической. С развитием производительных сил общества социалистическая собственность перерастает в коммунистическую, и это послужит базой для устранения классовых различий между членами общества и обеспечит переход к распределению общественного продукта между ними по их потребности.

Анархический коммунизм ведет спор с прудонизмом и бакунизмом — он выступает за уничтожение частной собственности на средства производства и потребление. Анархисты-коммунисты считали, что вслед за социальной революцией должно последовать проведение экспроприации средств производства и потребления. Земля, природные ресурсы, все богатства, накопленные трудом предшествующих поколений, орудия производства и предметы потребления, создаваемые трудящимися, перейдут в результате революционной экспроприации в собственность всего народа, и установится коммунистическая собственность. Так просто представлялся им переход от частной собственности к коммунистической: достаточно лишь свергнуть власть эксплуататоров и уничтожить всякое государство.

Анархисты-коммунисты не признавали никаких переходных форм между капиталистической и коммунистической формами собственности и превращение средств производства в собственность социалистического государства рассматривали как установление государственного капитализма, при котором сохраняется эксплуатация человека человеком. Они оказались неспособными понять, что именно овладение основными средствами производства социалистическим государством создавало условия для ликвидации эксплуатации.

Выступая за уничтожение частной собственности на средства производства, анархисты-коммунисты были противниками  и  установления   коллективной  собствен-

ности. В противоположность им анархисты-синдикалисты утверждали, что путем непосредственной экономической революции и экспроприации должна быть уничтожена частная собственность на средства производства и потребление и установлена собственность организованных в производительные группы трудящихся. Цель синдикализма, писал один из них, — организация такого общественного строя, в котором владение орудиями труда переходит к рабочим, объединенным в производительные группы, свободно федерирующие между собой'. Анархисты-синдикалисты не шли дальше признания групповой формы собственности, противопоставляли ее государственной, общенародной.