РАЗОБЛАЧЕНИЕ БОЛЬШЕВИКАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ АНАРХИСТОВ

Отрицая   на   словах   право   частной   собственности, анархисты-коммунисты  и  анархо-синдикалисты  протаскивали идею о том, что каждый из общественной собственности может брать себе столько, сколько ему вздумается, причем не делалось оговорок, что речь идет только о предметах потребления. В результате вступивший в  анархическое  общество  получал  возможность  брать из общественного фонда не только предметы потребления, но и машины, станки и прочие орудия производства,   которые  можно  использовать  как  средство  эксплуатации человека человеком.

Выдавая свое требование захвата предприятий рабочими коллективами за мероприятия, налравленные на построение социалистического общества, анархисты-синдикалисты преподносили его как акт социализации фабрик и заводов, понимая под этим переход предприятий в собственность рабочих, работающих на них. Анархисты вели усиленную агитацию за социализацию, противопоставляя ее большевистской национализации. В выступлениях представителей большевистской партии перед рабочими и на страницах печати тоже можно было встретить термин «социализация». Но в большевистском понимании он означал социалистическое обобществление средств производства в руках пролетарского государства.

Анархистская пропаганда вносила путаницу, и нередко рабочие не знали, чему отдать предпочтение — большевистской национализации или анархистской социализации. Так, 8 декабря 1917 г. на общем собрании рабочих Брянского завода (в Екатеринославе) была высказана просьба разъяснить их различие, так как часть рабочих затруднялась определить свою позицию. Выступая на собрании, большевик Э. И. Квиринг говорил об отличии буржуазной национализации от социалистической. Отвергая требования анархистов об объявлении завода собственностью рабочего коллектива, некоторые участники собрания предлагали поставить вопрос о его национализации. Но большевики доказали, что это акт преждевременный, что прежде рабочим нужно научиться управлять заводом.

В ходе осуществления рабочего контроля рабочие овладевали искусством руководства производством, готовились к тому, чтобы заменить старых хозяев на постах управляющих предприятиями. Коммунистическая партия искусственно не ускоряла этот процесс. Когда рабочие приобретали необходимые знания и умение в области организации производства, управления, тогда ставился и решался вопрос о национализации предприятия. Брянский завод в Екатеринославе был национализирован постановлением ВСНХ 20 февраля 1918 г.²

Оказывая сопротивление мероприятиям большевистской партии по осуществлению национализации фабрик и заводов, различные течения анархизма по существу приняли синдикалистскую платформу. Это нашло отражение в ряде документов, среди которых особый интерес представляет стенограмма VI конференции фабзав-комов Петрограда.

К концу января 1918 г. были национализированы многие предприятия Петрограда и среди них такие индустриальные гиганты, как Путиловский, Невский, Сест-рорецкий заводы³. На многих заводах вследствие саботажа предпринимателями рабочего контроля управление перешло к заводским комитетам. Эти фабрики и заводы тоже подлежали национализации, но закона об объявлении их собственностью Советской республики еще не было. Открывая конференцию, председатель ЦС ФЗК М. Н. Животов говорил, что политическая власть пролетариата может быть прочной тогда, когда она опирается на экономическое господство,- завоевав политическую власть, рабочий класс должен разрешить вопрос об экономической власти, которая «так или иначе находится в руках буржуазии» К

Анархисты-синдикалисты, обосновывая перед делегатами конференции свою линию на социализацию промышленности, доказывали, что не Советское государство должно стать собственником всех средств производства, а сами рабочие коллективы, они должны регулировать взаимоотношения, между предприятиями по своему усмотрению.

Анархисты-коммунисты, критиковавшие раньше синдикалистские установки на социализацию   промышленности, на   VI   конференции   фабзавкомов   Петрограда яростно   защищали   синдикалистскую   платформу.   Все средства   производства,   заявил  И.   Блейхман,  должны перейти  в   собственность  рабочих  данного  завода.   Он категорически высказывался против централизации их в руках Советского государства, требовал, чтобы каждая хозяйственная ячейка была совершенно независима и самостоятельно решала вопросы организации своей производственной жизни².