РАЗОБЛАЧЕНИЕ БОЛЬШЕВИКАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ АНАРХИСТОВ

В выступлениях перед рабочими и на страницах своей прессы анархисты приводили ложные доводы в пользу провозглашения перехода предприятий в руки рабочих. Захват фабрик и заводов рабочими они преподносили как акт социалистического обобществления производства. Фабзавкомы, вставшие на ошибочный путь, оказывались в плену местничества, узких интересов только своего предприятия. Сепаратные действия отдельных фабзавкомов вели к дискредитации этого великого дела. Они порождали столкновения между рабочими различных предприятий из-за получения топлива, сырья и денежных средств, необходимых для организации производства. Все это было чревато углублением разрухи в промышленности и на транспорте, ухудшением положения рабочих.

Отдельные фабзавкомы (именно отдельные, не все, не в основной своей массе), оказавшиеся под влиянием анархистских идей захвата предприятий, постепенно освобождались из плена синдикалистских заблуждений. Этому содействовал ряд обстоятельств, прежде всего усиление руководства ими со стороны большевистской партии. Отмечая на общегородской конференции большевиков Екатеринбурга 27 декабря 1917 г. факты проявления местничества в деятельности некоторых фабзавкомов, большевик И. М. Малышев предложил партийной организации усилить руководство работой фабзавкомов. В постановлении, принятом конференцией, говорилось: «Послать от каждого районного комитета партии по представителю в фабрично-заводские комитеты района для контроля и руководства в интересах рабочих. Предложить городскому совету фабрично-заводских комитетов организовать контроль над местными комитетами... деятельность которых вредит общему пролетарскому делу».

Анархистский обман (возможность строительства социалистического хозяйства в рамках изолированных друг от друга предприятий путем передачи их в руки рабочих) разоблачался постепенно. Усиление руководства большевистской партии деятельностью фабрично-заводских комитетов было одним из важнейших условий преодоления настроений, вызванных агитацией анархистов. Правоту политики большевиков подтверждал опыт осуществления рабочего контроля. Большую работу вели в своей среде сознательные рабочие. Они разъясняли отсталым элементам ту истину, что строительство социализма есть дело всего рабочего класса и что успехи в этой области возможны только на основе организованных действий и под руководством Коммунистической партии. Политику Советской власти по этому вопросу разъясняли в своих устных публичных выступлениях руководящие работники, а также печатные большевистские органы.

Линию большевистской партии поддерживали профсоюзы. В принятой временным ЦК союза металлистов резолюции говорилось:   («Попытки   захвата   отдельных предприятий рабочими ни в коем случае не могут считаться актом обобществления производства»^!.  Эта же мысль проводилась и на  конференции общегородского делегатского   совета    союза    металлистов   Петрограда 20 декабря 1917 г. Г. Д. Вейнберг доказывал:  «Переход... предприятий в руки рабочих может быть осуществлен только в общегосударственном масштабе»².

Анархистов не устраивал государственный подход к делу. Они были против установления на предприятиях строгого порядка, даже «теоретизировали» по этому поводу.

В органе харьковской ассоциации анархистов в марте 1918 г. была опубликована статья с претенциозным заглавием «Дербанизация, экспроприация и коммуниза-ция»³. Автор ее Андреев-Богданов, ставя «дербаниза-цию» наравне с экспроприацией капиталистов и коммунистическим обобществлением средств производства, по существу требовал  признания   права   анархиствующих элементов на расхищение общественного богатства. Стремясь внести дезорганизацию в рабочую среду, анархисты оказывали классовому врагу прямую помощь в разрушении промышленности. Буржуазия, разрушая промышленность, хотела задушить революцию и вернуть себе былое господство. Анархисты же, исходя из корыстных целей мелкой буржуазии, подрывали ее, чтобы устранить крупных конкурентов. Рабочий контроль был направлен против разрушительных действий как буржуазии, так и мелкобуржуазной стихии.

Анархисты противопоставляли личные интересы рабочих общим интересам коллектива и всего рабочего класса, вносили в рабочую среду ссору и разлад, разжигая мещанские желания. В большинстве случаев такая «работа» встречала отпор, но иногда давала и известные результаты. Под влиянием агитации анархиствующих элементов в конце ноября 1917 г. возник неприятный инцидент в рабочем коллективе Путиловско-го завода.