РАЗОБЛАЧЕНИЕ БОЛЬШЕВИКАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ АНАРХИСТОВ

Ему неведомо, что государственная  собственность может  быть и капиталистической, и  социалистической. И коллективная собственность носит различный  характер:   при   капитализме  кооперативная форма  собственности   (предприятия  буржуазной кооперации) есть коллективная -форма буржуазной собственности, но она приобретает качественно новое содержание в обществе, где политическая власть находится в руках рабочего класса, где в решающих отраслях народного хозяйства  господствует государственная,  социалистическая собственность,  в  условиях,  исключающих возможность эксплуатации человека человеком. В социалистическом  обществе  коллективная  форма   собственности  является социалистической  по   своему  содержанию.

Все формы собственности анархисты подменяют «коллективным владением», а владение есть категория, производная от форм собственности. Оно существовало еще при первобытном способе производства. «Там, где собственность  существует только как  общинная  собственность,— писал К- Маркс,—отдельный член как таковой бывает только владельцем,  наследственным  или ненаследственным, особого участка, так как каждая частица собственности принадлежит не кому-либо из членов в отдельности, а индивиду как непосредственному члену общины, т. е. как лицу, живущему в единстве с общиной, а не в отличие от нее. Стало быть, это отдельное лицо является только владельцем. Существует только общая собственность и только частное владение. Способ этого владения по отношению к общей собственности может претерпевать весьма различные изменения — исторические, местные и т. д., в зависимости от того, выполняется ли самый труд изолированно каждым частным владельцем, определяется ли он сам, в свою очередь, общиной или же тем единым началом, которое витает над отдельной общиной» К

Анархистское «.коллективное  владение»,  если  иметь в виду его реальное содержание, не что иное, как реставрация  той  коллективной   формы  собственности,   из которой  выросла   частная   собственность   на   средства производства. Согласно анархистской доктрине, отдельная личность, не пожелавшая подчиниться общине, может уйти  из  нее,  взяв  причитающуюся  ей долю.  Но как известно, изолированная личность вне связи и вне отношений с другими подобными личностями существовать   не   может.   Отсюда   объективная   необходимость обмена между ними, между обособившимися индивидуумами и общиной.  Развитие  обмена  с  неизбежностью приводит к разложению и гибели общины, на развалинах  которой  вновь  восторжествует буржуазная  собственность на средства производства, составляющая основу эксплуатации человека человеком.

(«Собственность с властью в могилу зароем», — заявляли анархисты. А в действительности лишь удобряли почву для возрождения буржуазной частной собственности. Если бы рабочий .класс принял анархистскую социализацию в качестве руководящего начала в деле обобществления средств производства в промышленности, он уподобился бы медведю, катающему на гору бочку, которая всякий раз оказывается под горой.

На практике уничтожить институт собственности было невозможно. Шел процесс революционной смены форм собственности: вместо капиталистической утверждалась социалистическая.

Планомерное наступление пролетарского государства на экономические основы буржуазного общества и провал  попыток  оказать  сопротивление  Советской  власти заставили буржуазию перейти  от тактики саботажа  к тактике установления контактов с органами Советской власти. ^;Весной  1918 г.,  когда велась подготовка  к национализации ведущих  машиностроительных предприятий,   принадлежащих   концерну  ««Сормово — Коломна», акционеры во главе с А. П. Мещерским искали  пути, чтобы   сохранить   заводы   в   своей   собственности.   Они тогда выдвинули план создания крупного государственно-капиталистического   треста,    объединяющего    металлургические и машиностроительные заводы Центра, Юга России и Урала. С этим  предложением  акционеры  вошли  в  ВСНХ. Обсуждение плана Мещерского  состоялось 11  апреля 1918 г. на совместном заседании представителей ВСНХ, ВЦСПС, союза металлистов, морского  ведомства   и   некоторых   крупнейших   предприятий. Представители  союза   металлистов    (анархист-синдикалист А. К- Гастев и коммунист А. 3. Гольцман) высказывались за принятие проекта. Они считали концентрацию лучшим средством развития производительных сил, обходя при этом вопрос о том, «ем, каким классом она осуществляется. В. И. Ленин, присутствовавший на заседании,  предложил трестируемые  предприятия  национализировать.